Das Online-Lexikon Wikipedia hat einen enormen Schritt Richtung Glaubwürdigkeit vollzogen. Es hat dem Klima-Alarmisten William Connolley die Administrator-Rechte entzogen. Wikipedia gab bekannt, dass es von Klimalarmisten regelrecht „gehijacked“ (wörtlich: entführt) also feindlich übernommen worden ist. Connolley, ein ehemaliger Kandidat der englischen Grünen, hatte seine Rechte in den vergangenen Jahren missbraucht um das Märchen vom menschengemachten Klimawandel zu verbreiten. Unbedeutende Hanswurste wurden zu Klimapäpsten hochstilisiert. Abweichende Meinungen wurden unterdrückt, entfernt oder entstellt. Wie ich in meinem Buch „Das Kapitalismus-Komplott“ schildere wird Wikipedia von Propagandisten aller Art missbraucht, um meist von Regierungen oder ihren Hintermännern in die Welt gesetzte Lügen zu verbreiten. Die Maßnahme von Wikipedia ist ein sehr wichtiger Schritt in Richtung Glaubwürdigkeit. Das englischsprachige Wikipedia ist ohnehin schon wesentlich objektiver als das deutsche. Das deutsche Wikipedia können Sie im Prinzip vergessen, was kontroverse Themen anbelangt. Das hängt vor allem mit der überwiegend ideologisch vorgeprägten, staatstreuen Bevölkerung zusammen, die jede Lüge glaubt, wenn ihr ein scheinbar positives Ziel zugrunde liegt.
Deutschland ist in der Welt das, was früher Dresden in der DDR war: Das Tal der Ahnungslosen. Besonders ist das im Moment am Aufschwung der Grünen zu erkennen. Diese Partei hat in den letzten Jahren mehr Lügen verbreitet, als alle anderen Parteien zusammen, damals in Berlin Stuttgart21 zugestimmt, Deutschland mit Lügen in Kriege geführt und propagiert vor allem am heftigsten die wissenschaftlich widerlegte These vom menschengemachten Klimawandel. In meinem Buch schildere ich die engen Verbindungen der Grünen zur amerikanischen Finanzindustrie und dem Kommunismus, der ebenfalls von der Wall Street finanziert wird. Doch leider sind Anhänger der Grünen derart verblendet, dass noch nicht einmal offen im Mainstream aufgedeckte Skandale wie die Flugmeilen-Affäre ihren Protagonisten schaden. Sollte – worauf wenig Hoffnung besteht – auch das deutsche Wikipedia die vielen Zensurversuche der Klimahysteriker in Zukunft verhindern, könnte es auch in Deutschland zu einem Meinungsumschwung kommen. Die Meldung über Connolley las ich übrigens im Wall Street Journal Europe. In der angelsächsischen Presse ist die Klimalüge längst aufgeflogen. Sollten deutsche Journalisten nun endlich zu redlicher Berichterstattung zurückkehren, würde sich auch hierzulande bewahrheiten, was in den USA am Erfolg von Ron Paul schon längst zu erkennen und das Motto der „Partei der Vernunft“ ist: Mut zur Wahrheit zahlt sich aus.
P.S. Ich habe gerade mal die Wiki-Beiträge überflogen. Im Wesentlichen ist sowohl auf den englischen als auch auf den deutschen Seiten die alte Propaganda intakt. Dreist und wider die Tatsachen wird von einem angeblichen Konsens unter Klimawissenschaftlern gefaselt. 31000 Wissenschaftler und 700 Klimaforscher (NIPCC) widersprechen aber den etwa 50 “Wissenschaftlern” des Weltklimarates. Immer noch behauptet Wiki, die Klimaskeptiker würden von der Ölindustrie bezahlt. Dabei lobbyiert Exxon Mobile massiv für das Cap and Trade-Gesetz weil man dann zusätzlich zum Öl auch noch CO2-Zertfikate verkaufen kann. Die Rockefeller Foundation des gleichnamigen Öl- und Bankenmilliardärs unterstützt den Klimaschwindel massiv wie sehr leicht deren Webseite zu entnehmen ist. BP und Shell finanziert die Universiät (CRU), welche die Klimadaten manipuliert hat, wie durch den Climate Gate Skandal aufgeflogen ist. Alle diese Fakten suchen Sie bei Wikipedia nach wie vor vergeblich. Aber lassen wir Ihnen ein wenig Zeit.
P.P.S. Auch Wiki bezeiht sich immer wieder auf den angeblichen Konsens. Wie dreist dort getrickst wird zeigt ein Kommentar unter dem EIKE-Artikel:
“Herr Limburg,
ich möchte Sie auf einen Punkt aufmerksam machen, der Ihnen beim Verfassen dieses Artikels wohl nicht erinnerlich war. Sie schreiben:
“Natürlich würden wir bei EIKE jetzt gerne Genaueres über die US-Studie hören, die Frau Mayer anführt und in der von 97% aller Klimawissenschaftler weltweit die Rede ist, sie seien der IPCC-Meinung. Uns ist leider keine derartige Studie seitens einer neutralen und seriösen Institution bekannt…”
Doch Herr Limburg, ich glaube, die ist Ihnen bekannt! Darf ich Ihnen helfen? Zumindest bei mir hat es bei Erwähnung dieser 97 Prozent geklingelt. Denn dies hatte doch der PIK-Ideologe Stefan Rahmstorf vor ca. anderhalb Jahren in diesem Artikel auf wissenlogs behauptet:http://tinyurl.com/24mgqsf
Rekapitulieren wir doch einmal, wie Stefan Rahmstorf zu diesen 97 Prozent kommt: Er beruft sich dabei auf eine EOS-Umfrage – EOS Volume 90, Number 3, 20 January 2009 (Verweis: siehe Rahmstorfs Artikel) – nach der unter 10257 angeschriebenen Wissenschaftlern eine Gruppe von 79 Personen (0.77%) ausmachbar ist, die zu 97 % (76 Personen) von der antrophogenen Ursache überzeugt sind. Die Hauptaussage dieser Umfrage – die Rahmstorf verschweigt – lautet: DREI VIERTEL der angeschriebenen Forscher haben keine oder eine ablehnende Antwort gegeben !!!
Wenn also Frau Mayer von 97 % redet, dann weiss sie nicht, was sie da redet. Sie ignoriert die überwältigende Anzahl von Wissenschaftler und Forschern, deren Wissen und KnowHow breiter aufgestellt ist, als die einer winzigen Gruppe von klimamodellierenden Theoretikern, die ihre Annahmen für einzig kompetent halten.”
Man erkennt hier wieder wie schlampig der Spiegel arbeitet. Wäre sich die Autorin ihrer Sache sicher, würde sie die Studie exakt angeben, so wie ich in meinem 9/11 Artikel Publikation und Datum der Veröffentlichung klar genannt habe.
Hier noch ein interessanter Artikel dazu, wie sich die Klima-Alarmisten immer wieder selbst widersprechen.