Umweltschutz

Forderungen:

• alle Maßnahmen bezüglich der Reduktion von CO2 (dem Dünger für unsere Pflanzen!) stoppen. Die jetzigen EU-Auflagen kosten deutsche Bürger mehr als 500 Milliarden Euro. Der Mensch hat nachweislich keine signifikanten Einfluß auf das Klima.
• stattdessen echter Umweltschutz, nicht durch Abkassieren über Ökosteuer und ähnliches sondern schlicht und kostengünstig durch Verbote.

 Die PDV ist für effektiven Umweltschutz. Wir benutzen die Umwelt aber nicht als Argument dafür, schamlos abzukassieren. Wenn uns eine bestimmte Art der Verschmutzung nicht gefällt, verbieten wir sie. Simpel und kostengünstig. Wir bekämpfen jede Art von CO2-Abgabe sei es direkt oder indirekt.

Fast alle Menschen denken: „Naja es könnte ja doch sein, dass der Mensch etwas mit der globalen Erwärmung zu tun hat, also ist es OK, dass wir etwas tun“.Falsch, falsch, falsch! Um es klar zu sagen: Umweltschutz ist (siehe Artikel 2!) eine staatliche Aufgabe. Man kann von Unternehmen nicht verlangen, dass sie freiwillig auf Verschmutzung verzichten. Da müssen Gesetze her. Aber der Mensch hat mit der globalen Erwärmung einfach nichts zu tun.

Viele Menschen können das aufgrund der andauernden Medienpropaganda gar nicht glauben. Wer behauptet, der Mensch hätte signifikanten Einfluss auf das Klima, lügt. Auch, dass die meisten Wissenschaftler davon überzeugt sind ist eine Lüge des UNO-Gremiums IPCC, das die Massenmedien ungefiltert zitieren. Zehntausende Wissenschaftler darunter 70 Nobelpreisträger bestreiten, das der Mensch messbaren Einfluss auf das Klima hat (Quelle: Dr. Hans Labohm, Expertengutachter für den zwischenstaatlichen Ausschuss der Klimaänderungen der Vereinten Nationen, eben jenes IPCC)

Fordern Sie Klimaforscher auf, sich einen Lügendetektortest zu unterziehen. Sie werden ablehnen. Die Webseite www.junkscience.com bietet jedem Wissenschaftler der nachweist, dass der Klimawandel menschengemacht ist, 150.000 Dollar. Es wird nie zur Auszahlung kommen.

Wenn Sie das nicht glauben, müssen Sie sich informieren. Eine sehr gute Webseite hierzu ist www.oekologismus.de. Hier in Kürze: Haupttreibhausgas ist zu 95 % Wasserdampf (manche behaupten 66%). 5% machen die anderen Gase aus. Davon ist das wichtigste CO2 (Das bestreiten das Uno-Gremium IPCC gar nicht, es wird nur nicht erwähnt. Auf Nachfrage erklärt man, der Wasserdampf wäre kein Gas, also ist CO2 das schlimmste „Gas“. ) Nehmen wir an die 5% gingen voll auf das Konto von CO2. Technische Geräte des Menschen verursachen nur 1,2 % des weltweiten CO2 Ausstoßes! Macht einen Einfluss von 0,05% (oder 0,3 % laut der „pessimistischsten“ Rechnung) auf das Klima!

Wenn man diesen Beitrag mit bisher schon 440 Milliarden Dollar und Billionen in der Zukunft halbiert, ist der Einfluss eben 0,025%. Abgesehen davon gibt es gar keinen Treibhauseffekt wie der Professor für mathematische Physik, Gerlich, nachweist (http://www.oekologismus.org/wp-content/uploads/2007-04-04_physikalische_grundlagen_treibhauseffekt.pdf. Schlusszitat:„Der CO2 Treibhauseffekt ist eine reine Fiktion von Leuten die gerne große Computer benutzen ohne physikalische Grundlagen“)

tooth write plus carving skill might focus on a astonishing superior with high quality ebel replica sport classic quartz 1216490 womens red dial 33mm.arduous show must have will definitely be much longer as well as the quality imitaiton u boat capsoil chrono watches forum guard.

Das verwirrt. Wie kommt obige Rechnung zustande wenn es gar keinen Treibhauseffekt gibt? Obige Rechnung bezieht sich auf die Absoptionsfähigkeit dieser Gase von infrarotem Licht. Es widerspäche aber den Gesetzen der Physik, wenn diese Absorption eine Treibhauseffekt verursachen würde. Der Effekt im Treibhaus oder im Auto beruht auf der eingeschlossenen Luft, nicht auf der Absorption des ultraroten Lichtes durch das Glas.

Wärme kann nicht ohne Zuführung von Energie von kalt nach warm übertragen werden (2. Hauptsatz der Thermodynamik, der übrigens dem Erfinder des Treibhausmärchens, Arrhenius 1896 noch nicht bekannt war). Also können die „Treibhausgase“ in der Atmosphäre auch nicht infrarotes Licht absorbieren und auf die Erde zurückstrahlen. Gäbe es einen Treibhauseffekt, dann gäbe es auch ein Perpetuum Mobile (eine Maschine die sich ohne Energiezufuhr immer wieder selbst antreibt). Das ist physikalisch aber unmöglich.

Nach der These der Global Warmer müsste sich außerdem die Luft hoch in der Atmosphäre ebenfalls (sogar noch stärker als in Bodennähe) erwärmen, das tut sie aber nicht. Die Erwärmung ist nahezu vollständig auf erhöhte Sonnanaktivität zurückzuführen. Die Sonne erhitzt die Erde und diese gibt Wärme an die Umgebung ab. Deshalb ist es in der Nacht kalt. Die Korrelation zwischen Sonnenaktivität und der globalen Temperatur ist über 90 Prozent. Nach oben kühlt sich die Luft komplett ab, weil die Wärme von warm nach kalt fließt . Umgekehrt ist es unmöglich, dass die Wärme von oben, von den Treibhausgasen, nach unten in Bodennähe, also von kalt nach warm übertragen wird!

C02 kommt ausserdem nur zu 0,037 Prozent in der Luft vor. Da es sich bei dem angeblichen Treibhauseffekt um einen physikalischen Vorgang handelt und nicht um einen chemisch/biologischen ist es absurd anzunehmen, dass ein so gering vorkommendes Gas, die Wärmestrahlung auf Ihrem Weg ins All “abfängt” und wieder auf die Erde zurückschickt. 0,037 Prozent bleiben 0,037 Prozent. Egal, welche Klimmzüge die Klimahysteriker machen, das wegzudiskutieren. Legen Sie mal Ihre Hand auf eine heiße Herdplatte und sprühen auf 0,037 Prozent ihrer Haut CO2. Mal sehen, wieviel Wärme dabei zurückgestrahlt wird. Wenn Sie übrigens einen Topf auf die Herdplatte setzen, kühlt er sich ab, wenn sie ihn mit Wasser füllen. Weil das Wasser wie in der Atmosphäre der Wasserdampf, die Wärme absorbiert (nachzulesen bei Professor Gerlich).

Zudem: CO2 ist Grundlage unseres Lebens: Pflanzen atmen es ein und geben uns dafür Sauerstoff. Die Ernteerträge sind stark angestiegen durch das erhöhte C02 (die Sonne erwärmt das Meer und das gibt Kohlendioxid ab, wie bei einer erhitzten Mineralwasserflasche). Eine weitere faszinierende Zahl: Um den CO2-Gehalt der Atmosphäre zu verdoppeln (auf einer Verdoppelung beruhen die Berechnungen des IPCC) müssten ALLE fossilen Brennstoffe der Erde verbrannt werden. Wenn das passiert, sind wir längst alle tot. Auch ist die Erwärmung gut, wir leben immer noch in einer Eiszeit. Falls Sie sich darüber wundern, dass es doch unzählige Indizien gäbe: Die sind schlicht gelogen. Weder sterben die Eisbären aus (1950 5000, heute 25000) , noch schmelzen die Gletscher (an manchen Stellen schmelzen sie, an manchen nehmen sie zu) noch steigt der Meeresspiegel (an manchen Stellen ja, anderen nein), und die Temperaturen und der CO2 Gehalt waren mehrfach in der Erdgeschichte wesentlich höher.

Das Absurdeste: Da CO2 ein Dünger für die Pflanzen ist wodurch sie besser wachsen, müsste ein echter Grüner eigentlich dafür sein, den CO2-Ausstoß zu erhöhen! Die Lügen sind so dreist, das man es kaum glauben kann. Informieren Sie sich unabhängig von den Massenverblödungsmedien (der Autor dieser Zeilen arbeitet als Journalist für die Mainstreammedien).

Nachtrag: Beachten Sie auch untenstehende Rechnung von Dr. Zielinski. Er rechnet hier unseren möglichen Einsparbeitrag zum weltweiten CO2-Ausstoß aus, selbst wenn es diesen Treibhauseffekt wirklich gäbe. Er beträgt: 0,0000268%! Kosten 500 Milliarden Euro. Noch Fragen?